Дело № 8Г-35379/2021 [88-2102/2022 - (88-32799/2021)]

Постановления

50RS0049-01-2020-000197-90

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                          88-2102/2022 (2-4067/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           27 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В., Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Наваркину ФИО8 о сносе самовольных строений, по иску Раненкова ФИО11 к Наваркину ФИО9 об обязании осуществить благоустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения

по кассационной жалобе Раненкова ФИО10

на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к Наваркину ФИО12. о сносе самовольных строений. Третье лицо Раненков ФИО13 обратился с иском к Наваркину ФИО14 об обязании осуществить благоустройство дополнительных противопожарных преград, обязании нести самовольные строения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией городского округа Чехов в рамках положений Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Чехов, выявлено двухэтажное здание и пристройка к жилому дому, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Данные объекты обладают признаками самовольного строительства.

В рамках наделенных полномочий осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по итогам составлен акт осмотра объекта капитального строительства и протокол по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции).

Актом осмотра объектов самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, установлено, что спорное двухэтажное здание и пристройка к жилому дому, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обладают признаками самовольной постройки.

У собственника отсутствует разрешительная документация на строительство двухэтажного здания и пристройки к жилому дому. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Наваркин ФИО15

Ответчик не предпринимал мер по регистрации двухэтажного здания и пристройки к жилому дому и обращения в компетентные органы за получением разрешительной документации на строительство. Наваркин ФИО16 не обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеназванных объектов, с приложением всех необходимых документов.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Наваркина ФИО17. за свой счет снести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда двухэтажное здание и пристройку к жилому дому, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зыкеево, <адрес>.

Третье лицо Раненков ФИО19 предъявил самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к Наваркину ФИО23. и просил суд обязать Наваркина ФИО22 осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина ФИО20 и Раненкова ФИО18. путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого № <адрес>, собственника Раненкова ФИО21. (дополнительная негорючая защита наружных стен), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Наваркиным ФИО24. решения суда, обязать его снести 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 97 кв.м, а также снести каркасно-обшивное деревянное строение, площадью застройки 14,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области оставлены без удовлетворения. Исковые требования Раненкова ФИО28 к Наваркину ФИО29 об обязании осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения – удовлетворены частично, на Наваркина ФИО25 возложена обязанность осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительная негорючая защита наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома Наваркина ФИО26 и юго-западной стеной строения жилого дома Раненкова ФИО27, путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес> д. <адрес> Раненкова ФИО30 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2021 года) решение Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раненков ФИО31. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках муниципального контроля Администрацией городского округа Чехов на принадлежащем Наваркину ФИО32. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030214:30, общей площадью 1300 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выявлен объект самовольного строительства: двухэтажное здание и пристройка к жилому дому.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого <адрес>, в собственность Раненкову ФИО33 выделена часть жилого дома общей площадью 57,7 кв. м, в составе помещений: в лит. А: веранда площадью 6,4 кв. м, комната площадью 6,8 кв. м; в лит. А: кухня площадью 14,8 кв. м, жилая комната площадью 14,8 кв. м; а также служебные строения: сарай лит. Г1 площадью 34 кв. м, уборная лит. Г3 площадью 1 кв. м.

В мотивировочной части данного решения суда указано, что в пользовании Наваркина ФИО34. находилась часть жилого <адрес>, общей площадью 57,1 кв. м, в том числе, в лит. а1: веранда, площадью 7,2 кв. м; комната площадью 6,6 кв. м; в лит. А: кухня площадью 14,4 кв. м, жилая комната площадью 28,9 кв. м; часть жилого <адрес>, находившаяся в фактическом пользовании Наваркина ФИО35, была демонтирована им в 2015 году.

Указанным решением Чеховского городского суда Московской области от 22 января 2016 года право общей долевой собственности Раненкова ФИО37 и Наваркина ФИО36 на жилой <адрес> прекращено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года по иску Раненкова ФИО39 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, сохранен в реконструированном состоянии жилой дом площадью всех частей 57,7 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 29,7 кв. м., за Раненковым ФИО38. признано право на жилой <адрес>, площадью всех частей 57,7 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м.; указано, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в кадастровый учет в отношении жилого дома площадью 57,7 кв.м.

В мотивировочной части данного решения суда указано, что часть жилого <адрес>, находившаяся в фактическом пользовании Наваркина ФИО40 была демонтирована им в 2015 году, в результате чего общая площадь жилого <адрес>, изменилась, уменьшившись до 57,7 кв.м.

Право собственности Раненкова ФИО41 на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 57,7 кв.м., 1950 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1292 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Раненкову ФИО42.; местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Чехов Администрации городского округа Чехов, в результате осмотра установлено, что двухэтажное здание и пристройка к жилому дому расположены на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Выполнены фундамент, несущие и ограждающие конструкции, частично выполнены внутренние коммуникации, кровля, работы не ведутся. Отступы от здания до границ земельного участка составляют 2,3 м и 1,9 м. Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес> карты градостроительного зонирования, утвержденных решением Совета депутатов городского округа, минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3 метров.

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия.

Из представленного заключения межрегионального территориального Управления воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации, выданного Наваркину ФИО43 имеется согласование о строительстве жилого дома, с характеристиками: количество этажей – 2, высота объекта относительного уровня земли – 10 м.

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»    размещение в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № возможно и соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.8/2.2.4-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка плюс».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в границах землепользования Наваркина ФИО46., на земельном участке с кадастровым номером №, имеются следующие строения: в северо-западной части земельного участка, в середине участка, имеется новое 2-х этажное строение жилого дома; в северо-восточной части земельного участка имеется новое каркасно-обшивное деревянное строение, северо-восточная стена строения является наружной юго-западной стеной строения жилого дома в пользовании Раненкова ФИО45

В границах фактического землепользования Наваркина ФИО44 имеются следующие строения: в северо-западной части земельного участка, в середине участка, имеется новое 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 96 кв. м (8,0 м х 12,0 м), имеющее следующие конструктивные элементы: фундамент: железобетонный заливной: стены – пеноблоки, утеплитель 50 мм, наружная штукатурка и окраска; перекрытие цокольного этажа: железобетонная заливная плита; перекрытие 1-го этажа и чердачное перекрытие: деревянные балки из бруса 100 мм х 150 мм; черновой пол 2-го этажа – имеется на 15% площади, на остальной площади – не имеется; перегородки: выполнены из кирпича толщиной 1/2 кирпича, оштукатурены; крыша: 2-скатная; кровля: металлочерепица по деревянной обрешетке, уложена паро-влагоизоляционная пленка; по краям скатов кровли обустроены водосборные желоба, к которым подведены водоотводящие трубы; окна: оконные проемы имеются, заполнены ПВХ-рамами со стеклопакетами; двери: имеется 2 входа, в цокольный этаж, в дверном проеме установлена металлическая дверь; и на 1-й этаж, в дверном проеме также установлена металлическая дверь; межкомнатные дверные коробки и дверные полотна отсутствуют; внутренняя отделка: частичная штукатурка стен, частичная подшивка потолка 1-го этажа листами фанеры; в строение заведено электричество по временной схеме; разводка электричества в помещениях не проведена; иные инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация) отсутствуют; в северо-западной части земельного участка, вблизи линии северо-восточной границы, имеется новое каркасно-обшивное деревянное строение площадью застройки 14,2 кв. м (2,30 м х 5,8м х 2,60 м), которое имеет 1 общую стену со строением жилого <адрес> собственника Раненкова ФИО47.; вышеуказанное строение имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: свайный; каркас стен и обвязка перекрытия пола и чердачного перекрытия выполнены из бруса 100мм х 150мм, стены снаружи обшиты листами ОСБ, окрашены; изнутри - уложен пенопластовый утеплитель на 50% площади юго-западной стены, на 80% северо-западной стены; выполнена внутренняя обшивка листами ОСБ северо-западной стены, обшивка других стен не выполнена; крыша – 2-скатная, кровля выполнена из листов гофрированного металла с полимерным цветным покрытием по деревянной обрешетке; под кровлей уложена паро-влагозащитная пленка; по краям ската кровли обустроены водосборные желоба, по краям которых имеются водоотводящие трубы; в северо-западной стене имеется оконный проем, заполненный ПВХ-рамой с остеклением; в юго-западной и юго-восточной стене строения имеются дверные проемы, заполненные металлической коробкой с металлическим дверным полотном (юго-западная стена) и ПВХ-дверной коробкой, с ПВХ-дверным полотном (юго-восточная стена); перекрытие пола подшито листами ОСБ, выполнен настил чернового пола; перекрытие потолка не подшито.

Линия северо-восточной стены 2-х этажного строения жилого дома в пользовании Наваркина ФИО48 расположена на расстоянии 3,01 – 3,09 м от ограждения на линии смежной границы между земельными участками собственников Наваркина ФИО54 и Раненкова ФИО55

Строение 2-х этажного жилого дома на земельном участке собственника Наваркина ФИО49 является объектом капитального строительства; 2-х этажное жилое строение на земельном участке собственника Наваркина ФИО53 выполнено на железобетонном заливном фундаменте со стенами из пеноблоков; строение прочно связано с землей, его перемещение без разрушения, что является несоразмерным ущербом, невозможно.

Каркасно-обшивное строение на земельном участке собственника Наваркина ФИО50 является объектом капитального строительства; каркасно-обшивное строение на земельном участке собственника Наваркина ФИО51. выполнено на свайном фундаменте, стены обустроены по каркасной технологии: каркас из деревянных брусков, с обвязкой деревянным брусом фундаментного и чердачного перекрытий, обшит снаружи листами ОСБ, окрашен, изнутри также частично обшит листами ОСБ; между наружной и внутренней обшивками каркаса юго-западной и северо-западной стены частично уложен утеплитель, 2 слоя пенопласта общей толщиной 100 мм; смонтированы все элементы 2-скатной крыши, обустроена паро- влагоизоляция кровли, смонтирована кровля из листов окрашенного металла, оборудованы водосборные желоба и водоотводящие трубы; имеется 1 оконный проем, заполненный ПВХ-рамой с двойным стеклопакетом, а также 2 дверных проема, заполненных ПВХ-дверной коробкой с ПВХ-дверью с остеклением, и металлическая коробка с металлическим дверным полотном; имеющееся каркасно-обшивное строение прочно связано с землей, его перемещение без нанесения строению несоразмерного ущерба невозможно.

Оба строения на земельном участке собственника Наваркина ФИО52 2-х этажное жилое строение и каркасно-обшивное строение, примыкающее к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова ФИО57 являются незавершенными строительством объектами, не могут использоваться по назначению, т.к. в исследуемых строениях на земельном участке собственника Наваркина ФИО56 не подключены инженерные коммуникации, электричество по временной схеме имеется только в 2-х этажном строении, они не обеспечены отоплением; при этом, основные конструктивные элементы зданий, а именно: фундамент, наружные стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля, заполнение оконных и дверных проемов, возведены и находятся в рабочем состоянии.

При размещении 2-х этажного жилого дома на земельном участке соблюдены: градостроительные нормы: имеется уведомление администрации городского округа Чехов о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №; имеется согласование с Главным управлением культурного наследия <адрес>, с Управлением воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации; строительные нормы по отступам от границ соседних земельных участков: отступы составляют не менее 3 м, от линии дороги – более 5 м.

Размещение 2-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует противопожарным нормам: строение должно располагаться на расстоянии 10 м от строения жилого дома Раненкова ФИО58, фактически – 3,01-3,09 м.

При размещении каркасно-обшивного строения соблюдены: строительные нормы по отступам от границ соседних земельных участков: отступы составляют не менее 3м, от линии дороги – более 5м; в блокированных домах строительные и противопожарные нормы между блоками не нормируются (не устанавливаются); градостроительные нормы частично: имеется уведомление администрации городского округа Чехов о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №; имеется согласование с Главным управлением культурного наследия <адрес>, с Управлением воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации; в блокированных домах строительные и противопожарные нормы между блоками не нормируются (не устанавливаются).

Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства не нормируются (не устанавливаются)

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строений, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова ФИО59, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное техническое состояние; конструктивные элементы не имеют повреждений и дефектов, влияющих на их несущую способность.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы физическое и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова ФИО60., не создает угрозу их разрушения, обрушения, повреждения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в судебной строительно-технической экспертизе отражено, что сохранение и эксплуатация возведенных Наваркиным ФИО61. спорных строений на земельном участке с кадастровым номером № возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина ФИО62. и Раненкова ФИО63 путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого дома, собственника Раненкова ФИО64. (дополнительная негорючая защита наружных стен).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы исходил из отсутствия совокупности условий для сноса возведенного ответчиком строения, в связи с чем отказал в указанной части в иске.

Частично удовлетворяя требования Раненкова ФИО65 и возлагая на ответчика обязанность выполнить противопожарные мероприятия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304,1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта, исходил из необходимости повысить огнестойкость конструктивных элементов строения жилого дома в целях соблюдении противопожарных норм и предупреждения вреда в будущем.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к спорным правоотношениям, как правильно установлено судебными инстанциями, спорное строение возведено Наваркиным ФИО69. в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушено, захват земельного участка, принадлежащего смежному землепользователю Раненкову ФИО66 судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

Раненков ФИО67, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос строения жилого дома, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при строительстве объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии минимальных размеров между жилым домом и смежным земельным участком являлись предметом проверки судебных инстанций и мотивированно отклонены, поскольку отсутствует совокупность условий для сноса возведенного Наваркиным ФИО68. объекта недвижимости, при этом на ответчика возложена обязанность выполнить противопожарные мероприятия и в случае уклонения ответчика от их выполнения истец не лишен возможности в установленном законом порядке реализовать право на принудительное исполнение судебного решения.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Раненкова ФИО70 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: